Электоральный процесс в России

Представляю вашему вниманию авторский перевод главы 4 "Электоральный процесс в России" книги "Развитие потилитечских процессов в России" (Developments in Russian politics 8, ch.4 The electoral process). 
Перевод: Гульноз Бикбаева

Введение (서론)

1. Практика проведения выборов в СССР

2. Начало конца СССР

3. Новая Россия

4. Злоупотребление в процессе проведения выборов. Авторитарные выборы

5. Какие же все-таки выборы в России? Свободные и справедливые или авторитарные?

Заключение (결론)

 

Введение

В данной главе мы изучим эволюцию практики проведения выборов в СССР и России. На протяжении века выборы признавались то легитимными, то авторитарными. Но нужно отметить, что власть прислушивается к гражданской позиции народа, выражаемой через демонстрации. Это является толчком для пересмотра процесса выборов в более демократическую сторону.

1.       Практика проведения выборов в СССР

Во время существования СССР выборы проводились регулярно. Считается, что самыми честными и открытыми выборами были выборы Иосифа Сталина в только что созванный Парламент. Это были по-настоящему свободные и демократические выборы во всем мире, они были не только открытыми, прозрачными, но также это были выборы, свободные от попыток повлиять на решение голосующих или изменить результаты голосования.

Практически все взрослое население имело право голосовать и пользовалось этим правом, новоизбранные кандидаты были избраны в Парламент. Большинство депутатов были членами Коммунистической Партии. Конституция, на основе которой были избраны члены Парламента, предполагала власть народного суверенитета. Таким образом, единственный орган, который мог принимать законы, влияющие на жизнь людей, был избираем самим же народом.

Однако, эти выборы были «выборами без выбора». Поскольку существовала только одна Коммунистическая Партия, она была единственной правящей партией согласно Статье 6 Конституции. Выборы проводились в обязательном порядке для всех граждан страны вне зависимости от местонахождения: был ли это пастух на пастбище, пассажир в поезде дальнего следования, моряк в субмарине или космонавт в открытом космосе. Все это обеспечивало почти 100% участие в выборах.

Успешный кандидат становился одновременно лидером страны и лидером Компартии.

2.       Начало конца СССР

Так было до тех пор, пока в 1985 году не был избран Михаил Горбачев. Как мы знаем, основной особенностью политического правления Горбачева была политика под названием «перестройка», направленная на изменение политической системы, в частности, на демократизацию избирательной системы. На конференции 1988 года одна треть всех членов общества была избрана в различные государственные учреждения, но Горбачев столкнулся с тем, что большинство в обществе было равнодушно к государственным делам. На конференции члены согласились с тем, что нужна модернизация действующей избирательной системы, включая увеличение числа кандидатов. Кандидаты должны были составить свою программу, а голосующие – выбирать из предложенного. Первые выборы по новому принципу были проведены в марте 1989 года и это было подобно политическому землетрясению: около 40 партий и государственные лидеры потерпели поражение. И только Борис Ельцин, бывший член Политбюро, который был явным противником политики Кремля, набрал 89% голосов в Москве. Таким образом, это был решающий момент в крушении Советского Союза.

3.       Новая Россия

Согласно Конституции 1993 года, «новая Россия была демократическим государством с федеральными законами и с республиканской формой управления». Обычные граждане были единственным источником легитимной власти и их желания нашли окончательное выражение в референдуме «свободные выборы». Что подразумевалось под «свободными выборами»? Формально они удовлетворяли всем рациональным критериям: был выбор партий и кандидатов, различные претенденты имели возможность представить свою программу перед электоратом, включая использование телевидения и радио, финансируемого государством. Было незначительное очевидное вмешательство с целью изменения бюллетеней.

Первоначально международные наблюдатели назвали эти выборы демократическими. Так, в 1999 году Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая представляла самые правдивые оценки по подобным вопросам, «отметила значительный прогресс в консолидации представительной демократии».

Однако, некоторое время спустя международная оценка уже была неудовлетворительной. Уже начало второго срока правления В.Путина ознаменовалось тем, что выборы были менее «свободными и справедливыми», то есть выборы стали авторитарными. Это была система, где оппозиционные партии проигрывали выборы. Периодические выборы были видимостью демократических.

Подлинные выборы должны были отвечать строгим критериям: выборы должны быть средством для отбора наиболее важных для общества лидеров, должна быть альтернатива, партии и кандидаты должны иметь свободный доступ к публичной сфере для того, чтобы общаться с электоратом, все совершенолетние (18+) должны иметь право голоса с возможностью выражения своих предпочтений через секретное голосование, голоса должны быть учтены честно, и успешный кандидат должен иметь доступ к эффективной власти. Только в этом случае выборы считаются демократическими.

4.       Злоупотребление в процессе проведения выборов. Авторитарные выборы

Прежде всего стоит отметить, что законодательство о выборах было изменено неоднократно, законы менялись все более в пользу Кремля. Эти законы позволяли партии «Единая Россия» оставаться единственной всесильной партией, отражающей интересы Кремля, что позволяет контролировать весь политический процесс. Данное законодательство лишало сил и возможностей оппонентов, но давало привилегии тем кандидатам в Госдуму и управленческие посты на местах (мэрия, округ и т.д.), которые были выгодны Кремлю. Например, партии должны собрать более 200 тысяч голосов или представить депозит в 2,5 млн.долл. Это, естественно, дает возможность участвовать только сильным, зачастую профинансированным, партиям.

Предвыборные кампании проводятся при участии медиа-ресурсов, которые финансируются из государственного бюджета, это имеет решающее влияние на исход выборов. Так, предпочтение при разделении времени для агитации отдается в пользу угодных Кремлю партий и кандидатов. Например, на выборах 2008 года Дмитрию Медведеву было выделено 26-43% времени на четырех главных телеканалах (Первый канал, канал «Россия», НТВ, ТВ-Центр), в то время как никто из других кандидатов не имел более 7% в телевезионном вещании.

Это вызывает возмущение у народа и оппозиции, которые выходят на демонстрации, даже будучи в значительном меньшинстве. Но власть борется с демонстрантами весьма нетривиальным способом. Например, Гари Каспаров («Другая Россия»), бывший чемпион мира по шахматам, и Борис Немцов («Союз правых сил») были арестованы наравне со множеством своих сторонников в ходе демонстраций в качестве оппозиционеров.

Много давления наблюдается и в день выборов. Так, студенты и работающие инструктируются, чтобы голосовали за партию «Единая Россия» под угрозой отчисления или увольнения, некоторые категории электората подкупаются домашней утварью, едой, алкоголем и билетами на хоккей. Во время голосования биллетени могут быть отредактированы, наблюдателей настоятельно просят выйти из помещения или сидеть вдалеке от будок для голосования. Были случаи, когда внезапно отключалось электричество во время подсчета голосов. Если наблюдатели выражали несогласие или повышенный интерес к голосованию, то могли быть арестованы.

5.       Какие же все-таки выборы в России? Свободные и справедливые или авторитарные?

Много спорных дебатов было касательно выборов в Госдуму и президентских выборов 2011-2012гг. согласно необходимым условиям, был достаточный выбор между партиями и кандидатами. Были подробные инструкции о финансировании предвыборных кампаний. И была делегация независимых наблюдателей от ОБСЕ. Большинство прогнозов даже от некремлевских исследовательских центров говорило о возможной победе правящей партии «Единая Россия». Не было возмущения даже со стороны оппозиционеров о том, что победы были украдены.

ОБСЕ официально признает, что выборы в Госдуму технически были проведены хорошо по всей стране. Однако, также признавалось, что уклон был все же в сторону правящей партии со стороны СМИ, также государственные органы вмешивались в процесс выборов на разных уровнях. Все это не дает оснований полагать, что выборы были прозрачными. Более того, качество выборов ухудшилось в процессе подсчета с наличием процедурных нарушений.

Хоть наблюдатели из стран СНГ и Китая отметили, что выборы проходили согласно установленным стандартам, народ был не согласен с результатами выборов в Госдуму и через 6 дней после выборов 10 декабря 2011 года вышел на самую большую демонстрацию со времен развала СССР. По разным подсчетам на Болотную площадь вышло от 25 до 150 тысяч митингующих при температуре -20С. Однако впоследствии не более четверти протестующих были за аннулирование результатов выборов и проведения повторных выборов. Поскольку не было достаточного повода для проведения повторных выборов, все осталось по-прежнему.

В угоду общественности законодательство было немного изменено. Как результат при проведении президентских выборов в марте 2012 года в каждом избирательном участке были установлены камеры наблюдения, для того, чтобы желающий мог убедиться в легитимности выборов. Также были установлены прозрачные ящики для голосования. В результате 60% населения уверено, что президентские выборы 2012 года были честными. Это дает основания предполагать, что В.Путин действительно пользуется популярностью у народа и может стать Президентом РФ и в 2018 году.

Заключение

В течение многих веков россияне нуждались в защите государства и социальном обеспечении. Однако, если государство не может обеспечить достаточный уровень социальной удовлетворенности, в качестве компенсации ожидается, что выборы должны быть легитимными и прозрачными. Стиль правления Путина находится где-то между удовлетворенностью народа и авторитаризмом.